Opinión

Los libros prohibidos son visibles en la Biblioteca Central, una sucursal del sistema de Bibliotecas Públicas de Brooklyn, en la ciudad de Nueva York el jueves 7 de julio de 2022. Los libros están prohibidos en varias escuelas y bibliotecas públicas de los EE. UU., pero los jóvenes pueden leer en formato digital versiones desde cualquier lugar a través de la biblioteca. La Biblioteca Pública de Brooklyn ofrece membresía gratuita a cualquier persona en los EE. UU. de entre 13 y 21 años que quiera sacar y leer libros digitalmente en respuesta a la ola nacional de censura y restricciones de libros.

Lamentablemente, en los últimos meses hemos sido testigos de cómo varios estados y comunidades locales invocaban normas extremas y aprobaban leyes draconianas que restringían y prohibían lo que se podía leer o enseñar en las escuelas.

Sigo sorprendiéndome de que haya quienes, basándose en sus propias decisiones personales e ideología política, quieran prohibir los libros a todos los estudiantes (no sólo a sus propios hijos) matriculados en las escuelas públicas. En pocas palabras, lo que sugieren los defensores de la prohibición de libros es que no quieren que los estudiantes se pongan en el lugar de alguien; no quieren que los estudiantes vean el mundo a través de ojos oprimidos o marginados y cómo eso tiene la capacidad de cambiar la vida de uno, a menudo de una manera potencialmente positiva.

Prohibir libros impide la comprensión, la empatía y la solidaridad, resultados a los que la mayoría de nosotros aspiramos cuando no respondemos de manera instintiva a creencias políticas aisladas y recalcitrantes. Como estudioso de la retórica, me intrigan los debates sobre la prohibición de libros en Texas, Florida y muchos otros estados.

El discurso sobre la prohibición de libros me recuerda un concepto retórico sobre el cual investigué y enseñé en mi curso universitario de Argumentación y Defensa en la Universidad de Texas en Austin durante más de 40 años: el "autorriesgo". El autoriesgo es la idea de que para entablar una discusión genuina acordamos contractualmente y al menos reconocemos en privado al comienzo del debate nuestra voluntad de estar abiertos a cambiar o modificar nuestras creencias, incluso si la persuasión no es el resultado real. Además, el “riesgo propio”, a diferencia del “riesgo público”, no requiere que admitamos ante los demás cuando un argumento realmente nos hace cambiar de opinión.

Para asumir el riesgo uno debe, al menos momentáneamente, ponerse en el lugar de sus interlocutores y ver el mundo temporalmente como ellos lo ven. Esto es necesario para reflexionar de manera reflexiva y lógica sobre los méritos y la validez de las posiciones opuestas. En resumen, el riesgo propio es lo opuesto al dogma y promueve las virtudes humanas de la empatía, la comprensión y la solidaridad.

Mis alumnos aprendieron que el riesgo personal no es un proceso idealista limitado a la torre de marfil. No es una forma “prescripta” para que las personas interactúen entre sí en forma argumentativa, ni es una herramienta políticamente motivada diseñada por los profesores para convertir a los estudiantes. Lo que se dieron cuenta es que el riesgo personal “describe” algo que todos hacemos en realidad en temas de gran importancia para nosotros y para los cuales hay consecuencias: que el riesgo personal es una forma óptima de tomar las mejores decisiones humanamente posibles y evitar errores costosos. .

La conclusión: debemos preguntarnos cómo alguien que cree en el argumento racional y se preocupa por la educación podría oponerse a estas virtudes insistiendo dogmática y habitualmente en que prohibir los libros es deseable.

Richard Cherwitz es profesor emérito del centenario Ernest A. Sharpe en la Moody College of Communication y director fundador del Intellectual Entrepreneurship Consortium de la Universidad de Texas en Austin.

Comparta su opinión sobre este tema enviando una carta al editor a [email protected]. Incluya su nombre completo, ciudad natal y número de teléfono. Su nombre y ciudad serán publicados. El número de teléfono es sólo para fines de verificación. Mantenga su carta en 250 palabras o menos.

Conviértase en miembro de Cap Times hoy y disfrute de grandes beneficios.